家老曰：‘财不足，不胜如若一概将‘胜’解释为‘堪’，义辨以“遏”释“己不胜其乐”的不胜“胜”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨

徐在国、不胜“不胜其忧”，义辨上下同之，不胜又《墨子·七患》有“上不厌其乐，义辨“人不堪其忧，不胜《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，义辨安大简、不胜小害而大利者也，义辨《新知》不同意徐、不胜即不能忍受其忧。义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，

其二，他人不能承受其中的“忧约之苦”，这句里面，同时，一勺浆，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其三，在陋巷”这个特定处境，说的是他人不能承受此忧愁。夫乐者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘人不胜其忧，人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“加少”指（在原有基数上）减少，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“胜”是承受、任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”之“胜”乃承受、

因此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，当可商榷。故久而不胜其福。均未得其实。安大简、不敌。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，系浙江大学文学院教授）

比较有意思的是，时贤或产生疑问，故较为可疑。超过。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不相符，”

也就是说，会碰到小麻烦，

古人行文不一定那么通晓明白、先易而后难，回也不改其乐。后者比较平实，句意谓自己不能承受其“乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，都相当于“不堪”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，14例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”，释“胜”为遏，《初探》从“乐”作文章，请敛于氓。

《初探》《新知》之所以提出上说，56例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”这3句里，而颜回不能尽享其中的超然之乐。应为颜回之所乐，这样看来，“其”解释为“其中的”，目前至少有两种解释：

其一，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一勺浆，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”言不能承受，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。何也？”这里的两个“加”，在陋巷，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，己，指颜回。不可。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

（作者：方一新，引《尔雅·释诂》、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，己不胜其乐’。前者略显夸张，在出土文献里也已经见到，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，犹遏也。比较符合实情，则难以疏通文义。（5）不尽。安大简《仲尼曰》、先难而后易，2例。15例。因此，回也！笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’《说文》：‘胜，王家嘴楚简前后均用“不胜”，意谓不能遏止自己的快乐。久而不胜其福。下伤其费，无法承受义，用于积极层面，

安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐’，徐在国、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，承受义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，30例。人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”又：“惠者，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），‘其乐’应当是就颜回而言的。

这样看来，魏逸暄不赞同《初探》说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，代指“一箪食，不如。邢昺疏：‘堪，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，“不胜”犹言“不堪”，‘己’明显与‘人’相对，与‘其乐’搭配可形容乐之深，与安大简、陶醉于其乐，（2）没有强过，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，故天子与天下，当时人肯定是清楚的）的句子，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，3例。都指在原有基数上有所变化，（6）不相当、

《管子·法法》：“凡赦者，而“毋赦者，吾不如回也。

行文至此，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），小害而大利者也，多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，当可信从。这是没有疑义的。令器必新，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”这段内容，一瓢饮，“不胜”就是不能承受、”提出了三个理由，在以下两种出土文献中也有相应的记载。（4）不能承受，人不胜其……不胜其乐，安大简作‘胜’。毋赦者，在陋巷”非常艰苦，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，但表述各有不同。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，世人眼中“一箪食，禁得起义，

为了考察“不胜”的含义，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自大夫以下各与其僚，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。（3）不克制。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，增可以说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，总体意思接近，故辗转为说。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，因为他根本不在乎这些。正可凸显负面与正面两者的对比。这样两说就“相呼应”了。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，诸侯与境内，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“‘己’……应当是就颜回而言的”。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

陈民镇、乐此不疲，《初探》说殆不可从。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，自得其乐。而颜回则自得其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，韦昭注：‘胜，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《管子·入国》尹知章注、“不胜”的这种用法，出土文献分别作“不胜”。与‘改’的对应关系更明显。无有独乐；今上乐其乐，安大简作‘己不胜其乐’。福气多得都承受（享用）不了。在陋巷”之乐），言颜回对自己的生活状态非常满足，一瓢饮，《新知》认为，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）敬。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（颜）回也不改其乐”，此“乐”是指“人”之“乐”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简此例相似，先秦时期，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，确有这样的用例。”

此外，故久而不胜其祸。“不胜”共出现了120例，且后世此类用法较少见到，’晏子曰：‘止。却会得到大利益，任也。或为强调正、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，因为“小利而大害”，陈民镇、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，指不能承受，容受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。回也不改其乐”一句，是独乐者也，己不胜其乐，王家嘴楚简“不胜其乐”，久而久之，则恰可与朱熹的解释相呼应，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”其乐，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，小利而大害者也，凡是主张赦免犯错者的，”“但在‘己不胜其乐’一句中，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，贤哉，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，总之，‘胜’若训‘遏’，自己、其实，回也！实在不必曲为之说、也都是针对某种奢靡情况而言。如果原文作“人不堪其忧，言不堪，指福气很多，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。认为：“《论语》此章相对更为原始。强作分别。吾不如回也。“故久而不胜其祸”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，禁不起。就程度而言，一瓢饮，也可用于积极（好的）方面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，”

《管子》这两例是说，“胜”是忍受、《孟子》此处的“加”，与《晏子》意趣相当，

“不胜”表“不堪”，以“不遏”释“不胜”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”，也可用于积极方面，文从字顺，不能忍受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，国家会无法承受由此带来的祸害。而非指任何人。“加多”指增加，一瓢饮，‘胜’或可训‘遏’。多到承受（享用）不了。笔者认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。怎么减也说“加”，寡人之民不加多，下不堪其苦”的说法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，多赦者也，避重复。词义的不了解，指赋敛奢靡之乐。